TikTok commission : pourquoi l'IA de TikTok est accusée
La Commission européenne accuse l'IA de recommandation de TikTok : Bruxelles dit qu'elle pousse les utilisateurs vers du contenu nocif et avance deux preuves (le renforcement des mêmes vidéos et l'inefficacité du bouton « pas intéressé »). La Commission demande que l'IA s'appuie plus sur vos choix explicites, que le temps de visionnage cesse d'être critère, et des tests réguliers ; TikTok conteste et ByteDance s'expose à une amende pouvant atteindre 6 % du chiffre d'affaires mondial. C'est la troisième convocation de l'IA de TikTok devant Bruxelles en un an et la procédure est pour l'instant préliminaire.
Algorithme accusé ▶ 00:00
Alors, la Commission européenne accuse TikTok : son programme, l'algorithme, violerait ses propres règles. En cause : l'intelligence artificielle qui remplit votre page "Pour toi".
Pourquoi Bruxelles vise-t-il précisément cette IA ? Bon, pour la Commission, elle pousse les utilisateurs vers du contenu NOCIF !
Et là, deux preuves avancées, selon Engadget. Un : Plus vous regardez un type de vidéo, plus l'IA en montre. Même si ce contenu parle de tristesse ou d'apparence physique. Deux : le bouton "pas intéressé" ne suffit pas toujours à changer ce que la machine vous propose ensuite.
Dire "non merci" à cette IA, c'est parler à un mur qui continue de servir le même plat.
Bruxelles veut que l'IA de TikTok s'appuie plus sur vos choix explicites. Elle demande aussi de désactiver le temps de visionnage comme critère de calcul. Et de tester régulièrement ce système automatisé.
TikTok conteste ! Dans une déclaration à Reuters, l'entreprise parle d'accusations "fondamentalement inexactes" sur son système de recommandation par IA.
Pour vous, rien ne change aujourd'hui. C'est une étape préliminaire. Concrètement, si tout se confirme, ByteDance risque une AMENDE. Elle peut atteindre 6 % de son chiffre d'affaires mondial.
C'est la troisième fois en un an que Bruxelles convoque l'IA de TikTok.
Mais TikTok n'est pas seule à devoir revoir ses habitudes algorithmiques cette semaine.
Le chat qui n'oublie rien ▶ 01:18
Même en payant, vos conversations avec Gemini peuvent servir à l'entraîner ! Entrainer une IA, c'est lui apprendre en lui montrant des exemples. Un utilisateur, jameslk, l'a révélé sur Hacker News, un forum pour informaticiens.
Pourquoi un abonné payant n'est-il pas à l'abri ? Sauf que garder votre historique actif sert, par défaut, à entraîner l'IA de Google.
Des humains relisent une partie de vos conversations avec cette IA. Le truc, c'est que ces échanges peuvent rester gardés jusqu'à TROIS ans. Même après que vous ayez supprimé votre activité.
Google prévient lui-même ses utilisateurs ! Ne tapez rien de confidentiel, écrit la page d'aide. Rien qu'un relecteur humain ne devrait voir.
L'entreprise met en garde contre sa propre intelligence artificielle.
Le truc, c'est que pour désactiver cet entraînement sur Gemini, il faut couper l'historique. Mais alors, vos échanges disparaissent au bout de 72 heures.
Pour vous, cela veut dire choisir entre mémoire et confidentialité. Rarement les deux à la fois. Et l'entreprise découvre la facture cachée dans les petites lignes.
Et cette lecture discrète pose une question qui touche directement les éditeurs de presse.
Le résumé qui dérange ▶ 02:24
Franchement, résumer un article de presse avec une IA peut violer le droit d'auteur, selon la justice européenne. C'est ce que conclut l'avocat général de la Cour de justice de l'Union européenne.
Pourquoi cette opinion vise-t-elle Google ? Résultat : parce que Gemini est accuse par un editeur hongrois d'avoir repris ses articles.
Selon Siecle Digital, l'avocat général Maciej Szpunar distingue deux cas pour cette IA. Un : il écarte, faute de preuve, l'idée que les articles aient servi à entraîner l'IA, c'est-à-dire à lui apprendre à écrire. Deux : il estime qu'une réponse générée par l'IA peut copier la forme d'un article ! Et ça, ça peut enfreindre les droits de l'éditeur.
Recopier la recette, pas juste vanter le plat.
Un porte-parole de Google défend les "exceptions" qui permettent, selon lui, d'entraîner une IA en Europe. Il ajoute que Gemini génère des réponses originales, pas des copies.
Pour vous, lecteur, rien ne change aujourd'hui. La Cour doit encore trancher. Concrètement, une décision en faveur des éditeurs pourrait forcer Google à PAYER pour utiliser leurs articles.
Reste à savoir si cette bataille protège vraiment les lecteurs, ou seulement les finances des éditeurs.
En Belgique, un autre dossier montre que ce ne sont pas que les textes qui fuitent.
Les avocats piratés ▶ 03:34
27 500 contacts d'Avocats.be se sont retrouvés en vente sur le dark web. Le dark web, c'est une partie cachée d'internet où on vend des données volées. C'est ce que révèle La Libre Belgique.
Pourquoi cette fuite inquiète-t-elle au-delà des avocats ? Parce qu'elle touche aussi des notaires, du personnel judiciaire, et des universités.
D'après Avocats.be, les données volées sont des noms, adresses mail et numéros de téléphone ! L'organisation précise qu'aucune donnée de santé ni bancaire n'est concernée.
L'incident a été neutralisé le jour même, selon l'Ordre.
Avocats.be prévient d'un risque de démarchage abusif. Et de faux messages ciblés qui volent vos identifiants. Ce type de fuite nourrit aujourd'hui des arnaques automatisées : Une IA peut imiter le ton exact d'un notaire ou d'un confrère avocat. Elle peut écrire un faux message crédible.
Pour vous, si vous travaillez dans la justice en Belgique, le risque reste ce phishing ciblé. Il est parfois rédigé par une IA !
Mais Google compte bien reprendre la main sur ce contenu généré par IA.
Le grand nettoyage de Google ▶ 04:34
Google vient de déréférencer NEUF des plus gros sites d'actualité générés par IA. C'est ce que raconte Next, dans une enquête de Jean-Marc Manach.
Pourquoi Google agit-il maintenant ? Alors, parce que ces sites, bâtis sur des textes générés par IA, ne respectent pas ses nouvelles règles.
Ces neuf sites pesaient environ 2 % des articles, selon 1492.vision ! Parmi eux : trois sites de Reworld Media. Cinq liés à Ouest-France et 20 Minutes. Et un ancien site du groupe Pool Presse.
Google reproche à ces éditeurs d'avoir caché que leurs textes étaient écrits par une IA. C'est ce que rapporte un courriel cité par Next. Et là, le système de Google avait jusque-là recommandé ces textes tout seul.
Cette IA peut écrire vos articles. Tant qu'elle ne fait pas semblant d'être votre tante Jacqueline, journaliste depuis 20 ans.
Bon, contacté par Next, Google n'a pas répondu avant la publication de ces sanctions.
Pour vous, lecteur français, cela veut dire moins d'articles générés à la chaîne. Votre fil Discover en contiendra moins. Au moins pour ces neuf sites.
Et si une machine peut vous faire économiser de l'argent ailleurs, est-ce vraiment sans compromis ?
Le thermostat qui calcule ▶ 05:43
Sauf que deux ans de tests. Une facture de chauffage comparée poste par poste. Samuel Gibbs, journaliste au Guardian, a mené cette expérience.
Pourquoi ce test compte-t-il pour vous ? Le truc, c'est que chaque fabricant promet des économies grâce à l'IA, sans jamais le prouver chez vous !
D'après le Guardian, le contrôle manuel strict de Gibbs a consommé 14 316,7 kilowattheures de gaz. Cela s'est passé sur 213 jours. Il a ensuite installé un système Tado piloté par IA, pour 930 livres. Plus 80 livres d'installation. Plus un abonnement de 3,99 livres par mois.
Vous savez quoi ? L'IA de Tado est construite avec des données de plus d'un MILLION de foyers, selon l'entreprise. Elle apprend la vitesse de chauffe de chaque pièce. Cette intelligence artificielle ajuste la température toute seule. Elle coupe les radiateurs d'une fenêtre ouverte.
Pour vous, au Royaume-Uni comme ailleurs, la question reste ouverte. Est-ce que l'abonnement mensuel mange vraiment les 25 % d'économies promises ?
Bon, Gibbs note que l'IA ne remplace pas le geste de base. Fermer la porte du salon.
Pendant qu'une IA chauffe des maisons, une autre apprend à planifier vos vacances à votre place.
Un agent qui range votre vie ▶ 06:52
Et là, Meta lance Spaces, une nouvelle facon de collaborer avec son agent d'IA Muse. C'est l'annonce faite par TechCrunch, qui a testé la fonction.
Pourquoi Meta ajoute-t-il cette brique maintenant ? Sauf que l'agent Muse a été lancé il y a deux mois. Il compte déjà 10 millions d'utilisateurs, selon Mark Zuckerberg !
Le truc, c'est que d'après TechCrunch, un Space est une conversation dédiée à un projet précis, planifier un voyage, organiser un mariage. Suivre des cadeaux de fête. Cette IA construit elle-même l'espace demandé, et le met à jour sans qu'on redemande.
Franchement, Mark Zuckerberg a présenté cette intelligence artificielle sur X. Il dit avoir créé un jeu de barbecue et un tableau de bord domestique avec elle.
Vous savez quoi ? Pour vous, si vous utilisez cet agent, cela veut dire organiser vos projets sans ouvrir dix applications !
Concrètement, Meta fait concurrencer son IA à celle d'OpenAI.
Chaque géant veut que son IA devienne l'assistant unique de votre quotidien.
Ce qu'il faut en retenir ▶ 07:51
Bon, une IA est accusee par Bruxelles, des donnees fuitent, une autre gere vos vacances. La même question revient toujours : qui contrôle la machine ? Si l'enquête de la Commission vous intéresse, regardez notre video sur l'enquête européenne contre l'IA.
Et là, petite precision, nous ne faisons la promotion d'aucun outil, d'aucun produit, ni d'aucune entreprise !